EL SÁBADO 15, EN LA CASETA 150, A LAS 12 Y 19 HORAS.... CITA EN LA "FERIA DEL LIBRO" DE MADRID

La memoria no falla. Es el décimo año seguido en la Feria del Libro. Hago lo de todos: decir que el próximo año, descanso. Y después, hago lo de todos: me olvido de pamplinas y voy. No soy de esos autores con filas kilométricas. Tampoco soy de esos escritores que tienen decenas de seguidores; a lo sumo, cinco o seis que se juntan. Lo digo porque diferencio entre autores y escritores. Intento ser lo segundo, porque intento llegar dentro, emocionar, cabrear y cambiar el mundo. No conseguiré nada, pero sí lo intentaré, como siempre, como lo he intentado con los 16 libros anteriores y como lo intento con el último, "Triple A" (Libros Cúpula, 2012). El libro llega "viejo", con seis meses de vida, llega viejo... Así son las cosas, duran nada, quizá algo menos, pero una vez más lo he intentado. No tendré una fila kilométrica, como esperaba cuando fui por primera vez, como esperaba que pasara algún día que... tampoco llegará. O quizá sí. La verdad, que me importa lo justo. Me gusta el mundo del libro. Me gusta estar en la Feria, me gusta pasearme, me gusta ponerme del lado de esos escritores -la gran mayoría- que miran desde sus casetas con cara de cierta tristeza, porque de cada cien, triunfa sólo uno.

En esta ocasión, estaré en la caseta 150, en la caseta de la editorial Planeta, que me están permitiendo sacar a flote mis trabajos. Será a las 12.00 de la mañana y a las 19.00 de la tarde. Estaré junto a mi compañero de andanzas y sufrimientos -últimamente, más sufrimientos que andanzas-, Lorenzo Fernández, que dirige la revista Enigmas y que ha publicado recientemente "99 lugares en los que pasar miedo" (Libros Cúpula, 2012). Juntos compartimos amistad, mesa de trabajo a pocos metros, algún que otro menú del día, unos cuantos cabreos, otras cuantas broncas, mesa en La rosa de los vientos de Onda Cero... Y últimamente, firmas, muchas firmas. Hace muy poco estuvimos en el Día del Libro de Barcelona, con gente estupenda que se pasó por ahí para echar unas cuántas rúbricas, y ahora estamos aquí, con la madrina de ambos en tierras literarias, Laura Falcó, que estará por ahí también. Estáis invitados. Os esperamos.   

EN EL DÍA DEL LIBRO DE BARCELONA (Martes, 23 de abril)

Por segundo año consecutivo, estamos en Sant Jordi, en el mítico Día del Libro, en Barcelona, una ciudad que recibe de forma extraordinaria a los cientos de autores que se congregan en sus calles y librerías. Todos los oyentes de La rosa de los vientos y los lectores de la revista HISTORIA de Iberia Vieja estáis invitados a pasaros y conoceros. Estaré junto a mi amgo y compañero Lorenzo Fernández, firmando ejemplares de nuestras últimas obras ("Triple A", "W de Wikileaks", "100 enigmas del mundo", etc. en mi caso, y en el caso de Lorenzo, "99 lugares en los que pasar miedo", "Desafíos a la historia", "La mandición de los exploradores", etc...). Junto a nosotros, también estará Laura Falcó Lara, nuestra editora y amiga. Estáis todos invitados. Los lugares y horas en los que estaremos, son los siguientes:

Día del Libro, martes 23 de abril. Barcelona

13.00 horas: CORTE INGLÉS (Hipercor) DE MERIDIANA

18.00 horas: CORTE INGLÉS DE MACIÁ

El Grial, en la revista HISTORIA de Iberia Vieja

Durante estos días, aún puedes disfrutar el número 93 de la revista HISTORIA de Iberia Vieja. Uno de los temas centrales nos habla sobre la historia del Grial en España. Nos es un mito; evidentemente, lo hay, y ese mito fue vital para la construcción de la sociedad, pero la realidad es que existe un Grial, el actualmente conservado en Valencia, que entró en nuestro país y que desde la inmensamente bella San Juan de la Peña (Huesca) recorrió varios enclaves peninsulares. Ese es el auténtico... al menos, según la tradición. Por otro lado, en unos tiempos en los que por desgracia numerosos casos de corrupción acosan a la clase política, conviene recordar que existen casos, tan terribles o más, en el pasado. Y no son tan distintos. Además, incluimos un dossier especial; todo empezó con la publicación de una pequeña nota en twitter, y descubrimos que existía un gran interés -también alguna que otra leyenda- sobre el tema: las obras del genial Eiffel en España. No son pocas...

¿QUÉ PASÓ CON MI LIBRO DEL 11-M?

Se cumplen nueve años del mayor atentado que ha sufrido España en su historia. Murieron 192 personas, las personas que se debe homenajear en una fecha como hoy.  

Me hacen esta pregunta muchas veces. El libro no se puede conseguir. Y no se podrá. Hay quienes piensan que hubo una suerte de censura que se lo “cargó”. Voy a explicar rápidamente  qué ocurrió. El libro 11-M Claves de una conspiración vio la luz apenas dos meses después del atentado. Fue uno de los primeros en llegar a las librerías. Eso tiene premio. Fue la primera y última vez en mi vida que vi cómo la obra alcanzaba el puesto número 4 en ventas de obras de no ficción. También hay mucha leyenda sobre este asunto. La edición fue de 8.000 ejemplares, que es una barbaridad. Muy pocas veces las editoriales se atreven a tanto. Un par de meses después de publicarse estaban casi vendidos, que es algo como decir que tres cuartas partes de los ejemplares ya tenían comprador. La editorial me anunció una segunda edición… pero nunca llegó. Los libros se agotaron y –yo incluido- nadie pudo conseguir uno nuevo. Se extinguió.

                Cuando sucedió aquella tragedia terrible, estaba trabajando en una obra sobre Al Qaeda en España. Tenía mucha información y documentación que hacía fuerza para salir, especialmente porque desde la Casa Blanca habían decidido usar el nombre de nuestro país –se lo prestaron, para eso y para más, como para decir sí a todo, por ejemplo sí a la guerra de Irak- y señalar a España como lugar importante en la preparación de los atentados sobre el 11-S, suceso respecto al cual había publicado en septiembre de 2003 un libro titulado 11-S: historia de una infamia (Ed. Corona Borealis). Consideré que podía ser el momento de dar a conocer todos aquellos datos. Fueron dos meses de trabajo arduo. Descubrí cosas muy interesantes e importantes, pero con el paso de los meses, y en parte por culpa del título del libro, quienes veían la portada de mi libro y la temática de inmediato asociaron el trabajo a la llamada “teoría de la conspiración”, que a través de determinados medio estaba haciéndose hueco. Pero cuando escribí el libro, y cuando se publicó, aún no había aparecido ningún estudio digno sobre el tema, a excepción de los artículos en el diario El mundo de Fernando Múgica, pero los trabajos de Múgica no incidían especialmente en la llamada “teoría de la conspiración”. Simplemente, había descubierto una serie de datos sospechosos, a tener en cuenta, documentados e inquietantes. Fueron otros los que a partir de sus datos, y a partir de mi libro, quisieron vestir esos acontecimientos dentro de esa teoría que no era sino lanzar sospechas sobre el nuevo gobierno salido de las urnas tras el 11-M. No se decía claramente, pero más o menos venía a decirse que el atentado beneficio a la oposición, que utilizaron la información, que gracias a todo ello pudo movilizar a la sociedad española, y que incluso, personajes cercanos al nuevo gobierno podrían estar implicados en aquellos sucesos… La “teoría de la conspiración” tuvo aceptación por parte de un sector de público y encontró su caja de resonancia perfecta. Esa teoría tuvo tanta fuerza –tanta que incluso hasta hoy la siguen creyendo muchas personas- que invalidó cualquier estudio e investigación al respecto. De inmediato estabas en un lado o en otro. O admitías la versión oficial –era Al Qaeda-, o admitías la versión conspirativa –era ETA o incluso alguien que llegó a utilizar a los terroristas de ETA para ejecutar un acto que cambiara las intenciones de voto-. Mi libro no estaba en sintonía con ninguno de los dos extremos, pero mucho menos del segundo. Defendía que era Al Qaeda, pero al igual que en mi libro del 11-S señalaba y documentaba una serie de incógnitas sobre Al Qaeda, sobre el pasado del grupo, sobre su propia naturaleza, sobre Bin Laden y sobre los atentados que se le atribuían. Era todo más complejo, más siniestro, era un terrible juego de intereses, de casus belli que llevaban a determinados órganos de poder a actuar según unos planteamientos geoestratégicos previo. Y esas mismas fuerzas e incógnitas estaban presentes en el 11-M. “Necesitamos un suceso catalizador, una suerte de nuevo Pearl Harbor que sirva para efectuar una serie de maniobras”, decía un informe que fue elaborado en el año 2000 por algunos personajes que después alcanzaron el poder en Estados Unidos. Es más: incluso documentaba en el libro cómo el atentado del 11-M no había decidido tanto el voto como se creía, que eran otros factores los que influyeron. La cuestión es que, pese al título, el libro del 11-M no defendía la teoría de la conspiración (lo que no quiere decir que abrazara la versión oficial de forma ciega). Y sin embargo, el libro desapareció. Es más sencillo. La editorial, como empresa, estaba creciendo, en parte, gracias a la publicación de algunos libros de autores vinculados al nuevo gobierno. Pero nadie dijo nada ni sugirió nada, ni hubo censura ni nada por el estilo. Simplemente, dejarlo pasar fue, más bien, una decisión, no diré si acertada o no, de la empresa. Pero la cuestión es que, hoy por hoy, digas lo que digas, opines lo que opines, da igual: hablar parece que exige situarse en A o B. No puedes decir que no has concluido ni A ni B. O te sitúas a una u otra vera, o simplemente, no existes y te condenan ambos. Eso es lo que pasó con el libro. Se extinguió por no entrar en A o B. E incluso, yo mismo, casi prefiero que sea así y que el libro siga desaparecido.   

OBJETIVO: MATAR AL PAPA JUAN PABLO II (1ª Parte)

El 13 de mayo de 1981, Ali Agca asomó un revolver Browning sobre la multitud que aclamaba a Juan Pablo II y abrió fuego contra él. Le hirió de forma severa pero no le asesinó. Nunca se supo si Ali Agca actuó en solitario o fue el pistolero elegido por un grupo de conspiradores que pretendía acabar con la vida de un pontífice que ya estaba cambiando la historia. Precisamente, la teoría del complot internacional fue la que más hondo caló en la opinión pública mundial. Incluso tras su liberación, muy pocos ponen en duda la tesis de la llamada “pista búlgara”, según la cual los altos mandos de la URSS encargaron el asesinato a los servicios secretos de Bulgaria, los cuales, gracias a sus contactos con el grupo terrorista turco Lobos Grises, idearon la trama para que el pontífice polaco no pudiera llevar a cabo sus planes de acabar con el comunismo a partir de su apoyo al sindicato Solidaridad de Polonia, que acabó por provocar años después el levantamiento del pueblo contra el gobierno comunista, generando una reacción en cadena que concluyó con la caída del Muro de Berlín y la desintegración de la URSS.

Tanto Juan Pablo II como el presidente norteamericano Ronald Reagan siempre fueron considerados como los líderes morales de ese triunfo sobre el Pacto de Varsovia. Si ese 13 de mayo de 1981, Wojtila hubiera muerto “aquella década hubiera sido otra y nuestro mundo no sería este”, decía el diario El País el pasado 12 de enero. Y es que en realidad, el intento de magnicidio catapultó hacia la santidad en vida al propio Papa y elevó su autoridad moral en la lucha contra el comunismo. Y es que sin ese intento de asesinato la Historia hubiera sido diferente.

Sin embargo, el predicamento en la opinión pública de la llamada “pista búlgara” es inversamente proporcional a las pruebas que implican a la URSS y Bulgaria en el complot. Ninguno de los procedimientos judiciales que se llevaron a cabo en Italia pudieron confirmar a participación de elementos búlgaros en el fallido asesinato. En uno de ellos, el magistrado Ferdinando Imposimato no pudo atar cabos para demostrarlo. En su opinión, tras el complot existieron otros individuos que todavía estarían vivos y deseando que no se conozca una verdad que sólo Agca sabe: “Conoce muchas cosas, sabe quién le encargó matar al Papa y estoy convencido de que ahora que está en libertad su vida corre peligro”, afirma Imposimato seis meses después de que la desclasificación de documentos secretos de la época comunista en Bulgaria no sirvieran para implicar al bloque del Este en el magnicidio.

¿Pretendía Ali Agca asesinar al Papa?

Tras los disparos, Juan Pablo II tuvo que ser operado de urgencia durante más de cinco horas. Sufrió doce cortes en el intestino, le extirparon un total de 55 centímetros, le practicaron una colonoscopia y tuvo que recibir una transfusión. Cuando entró en el Hospital Gemelli, el equipo de médicos se temió lo peor, pero cuando abrieron el abdomen y descubrieron cuál había sido la trayectoria de la bala respiraron aliviados, sin dejar de tener en cuenta la extrema gravedad del paciente.

Cinco días después, el Papa quedó fuera de peligro. Pero las incógnitas no quisieron abordarse entonces. Ya había sido detenido Ali Agca, el autor de los disparos y ya se sabía de él que era un asesino profesional y miembro de los Lobos Grises, en cuya organización había granjeado pese a su juventud fama de tirador certero. Al analizar los detalles surgen las dudas, puesto que Agca disparó a menos de seis metros del Papa. Para hacerlo, lo hizo levantando la pistola entre los asistentes situando el cañón hacia abajo. Para Francesco Bruno, que trabajó en los servicios secretos italianos entre 1978 y 1987 como criminólogo, la forma de disparar y la distancia a la que lo hizo, es idónea sólo para causar heridas severas: “No tuvo jamás la intención de matar al Papa, sino herirle de gravedad”. Y es que desde su situación, si Agca hubiera disparado frontalmente en dirección al tórax hubiera asesinado al Papa… “Así lo habría hecho cualquier asesino profesional. Y él lo era”, sentencia Bruno.

Pero además hay otro detalle importante: la pistola utilizada. Y es que Ali Agca efectuó los disparos –uno o dos, siempre ha existido disparidad de versiones– con una pistola semiautomática Browning del calibre 9: “Ningún asesino serio la habría usado para matar a su víctima”, señala el criminólogo italiano. Y es que fue concebida, por ser ligera y precisa, como arma de defensa personal pero no como de ataque. Incluso su capacidad ha sido polémica en aquellos ejércitos como el argentino, que la adquirieron para sus hombres: “Tenemos documentados casos en los cuales un delincuente sigue huyendo aun después de dos o tres disparos”, puede leerse como queja en la revista oficial Tecnología para Defensa. Por esta razón, sus fabricantes decidieron cambiar posteriormente el calibre por un parabellum para hacerla más potente y sus disparos sí pudieran ser mortales.

El terrorista turco recibió la pistola unos días antes de cometer el atentado, mientras se encontraba en un hotel de Palma de Mallorca. Se había fugado de la cárcel en noviembre del año anterior tras haber sido condenado a muerte. Siempre se sospechó de la facilidad que tuvo para escapar de prisión así como para desplazarse por media Europa sin ningún tipo de problema. La posibilidad de que hubiera estado protegido por alguien en todo momento siempre ha estado presente. Incluso cuando partió hacia Roma desde el Aeropuerto de Son San Joan en Mallorca, el detector de metales “pitó” a su paso, pero tras las comprobaciones pertinentes le dejaron continuar ya que oficialmente fue un cortauñas la causa de que saltara la alarma. Ya en Roma, el día 9 de mayo obtuvo una suerte de visado para poder estar cerca del Papa en los actos de aquellos días y el 13 de ese mismo mes intentó cometer el atentado.

La posible existencia de un complot contra el Papa encabezado por los soviéticos se hizo hueco en la prensa italiana apenas una semana después del atentado. Al parecer, un informe de los servicios secretos italianos apuntaba en esa dirección, pero según informaría el 1 de febrero de 1982 el diario La Repubblica, aquel documento no existió en realidad.

¿Falsas pistas búlgaras?

Sin embargo, la llamada “pista búlgara” cobró cuerpo en el verano de 1982 a raíz de las informaciones publicadas por la periodista norteamericana Clara Sterling. Según esta informadora, los Lobos Grises mantenían abierta una ruta de tráfico de drogas y armas entre Turquía y Bulgaria con la connivencia de altos mandatarios y el control de los servicios secretos de este último país. La existencia de esa trama fue aprovechada por el KBG para encargar el intento de asesinato de Juan Pablo II, para lo cual los Lobos Grises eligieron a uno de sus pistoleros con menos escrúpulos: Ali Agca. Entonces, se tramó su fuga de prisión y se organizó toda la cobertura para que cometiera el crimen, habida cuenta de la existencia de una amplia logística, ya que según Sterling, los Lobos Grises se habían convertido en una herramienta que los servicios secretos ex soviéticos controlaban y utilizaban según convenía.

Aunque en un principio el propio Ali Agca sostuvo la teoría “oficial”, la “pista búlgara” nunca se ha sostenido en pruebas confirmadas. Los diferentes personajes de nacionalidad búlgara que fueron procesados siempre acabaron en libertad y el propio Papa manifestó sus dudas. En su libro Memoria e Identidad califica a Agca como la punta del iceberg de un plan que nada tuvo que ver con los búlgaros. También insistió en ello el presidente italiano Giulio Andreotti, que según recuerda, en una entrevista con el Pontífice “le dije que con los datos que yo tenía se excluía una participación búlgara y que, por tanto, debemos buscar la verdad en otra parte”. Y es que según muchos estudiosos, la “pista búlgara” fue un montaje –“el mayor de la historia”, dice el autor francés Christian Roulette– que tenía por objeto ocultar las pistas que condujeran a la verdad. 

"SOY UN ASESINO ENTRENADO"

Hoy será enterrado Chris Kyle. No hay que equivocarse: una gran parte de la población norteamericana se mostró horrorizada ante su historia. Eso no evitará que veinte o treinta mil personas asistan a su funeral, pero en el estadio donde se efectuará estarán vacíos más asientos que los que estarán ocupados. Kyle está considerado el mejor francotirador norteamericano en la guerra de Irak. El gobierno le reconoce 150 muertes, pero él aseguró que había matado a cien más. Dice, también él, que pusieron precio a su cabeza. Y dice que lo hizo en nombre de la libertad y porque odiaba a quienes ejecutaba. Pertenecía al cuerpo de élite de ejército norteamericano de los Seal. Acabó con su vida un veterano de la guerra de Irak. Como él, había estado en el horror de la guerra. Quien acabó con su vida fue diagnosticado con síndrome de estrés postraumático; ambos estaban jugando a disparar. Juntos. Amaban las armas y la muerte. A Kyle le regalaron su primer juguete para matar a los ocho años. La historia me hace recordar a la que escribí sobre uno de los veteranos de guerra diagnosticado con la misma enfermedad psiquiátrica. La incluí en el libro W de Wikileaks. Y hoy, mejor que nunca, conviene recordarla:

Conocí a Jimmy Massey en junio de 2006. Era un tipo enorme. Más ancho que alto. Y alto era un rato... Conversé con él durante más de una hora. Estaba intentando redimirse de su pasado explicando al mundo las cosas que había hecho con la excusa de defender a su país de quienes quieren ver la Casa Blanca hecha añicos. “Soy un psicópata asesino entrenado”, me dijo con su voz raspada de tanto romperse por los muchos gritos que había proferido en su vida. “He matado de cerca y de lejos, he visto como a mis enemigos les estallaba la cabeza en mil pedazos después de disparar con mi arma contra ellos”, añadió. “Pero entonces era joven, estúpido e ignorante”, se excusó para tranquilizarme y recordarme que todas aquellas barbaridades que me iba a relatar las había hecho mucho tiempo atrás. En realidad no era tanto, porque las cacerías humanas en las que participó databan de sólo tres años atrás, cuando había sido enviado a la guerra de Irak. Él podía haber uno de los tripulantes de aquel helicóptero Apache. Podía haber sido aquel soldado que se reía de los muertos que acababa de abatir y al que le importaba un bledo que entre sus víctimas hubiera niños. Podía haberlo sido tanto él como cualquiera de las decenas de miles de soldados que vivieron una historia personal similar a la suya.

Recordé algunas de las sentencias que había leído de su propio puño y letra no mucho tiempo antes: “Todo el mundo es una presa potencial. Todos los civiles lo son. Para eso me entrenaron. Me fijo en sus debilidades y en cómo aprovecharme de ellas. Los utilizó. Los mantengo siempre en la incertidumbre... Y si dejas ver tus debilidades, estás muerto.”

Y le escuchaba ahora decir: “Estoy en el purgatorio, intentado salvar mi alma”.

Que él me disculpe si me lee -y casi prefiero que no- pero no pienso perdonarle ni uno sólo de los terribles actos que protagonizó. Por mucho menos hay gente pudriéndose en la cárcel. Lo que le diferencia de ellos es que Jimmy tenía licencia para matar con toda la brutalidad que le fuera posible y lo hacía en nombre del concepto de libertad que le habían implantado en su cerebro. Pero en cuanto vi el terrible video dado a conocer por la gente de Wikileaks para horror de quienes aún tienen algo de sensibilidad me acordé de él. Y acudí a mi cuaderno de notas para recordar aquello que me había contado y cómo me había sentido al estar frente a él y su esposa durante la visita que hizo a España para presentar el libro que había escrito como parte de su penitencia.

Y si me acordé de él es porque sus palabras -y en eso sí ha cumplido un buen servicio- describen a la perfección como es el proceso de adiestramiento y deshumanización que atraviesa un soldado norteamericano antes de llegar a la guerra para, al estar en el campo de batalla, comportarse como él definía su comportamiento: “Todas las mañanas, cuando me ponía el uniforme, me ponía también la máscara de gángster, me convertía en un maldito asesino”. Hoy no puede dejar de sentirme solidario con los amigos de Wikileaks por haber mostrado al mundo cómo son las cacerías de los Massey de turno, cuyas biografía es el ejemplo perfecto para mostrar cómo es realmente la personalidad que se moldea a quien le ponen un traje caqui sobre el cuerpo con la misión de defender al único país que tiene razón de ser. “No nací así, lo aseguro”, dice para recordar cómo, en realidad, todo es un proceso de educación medido y calculado que provoca que un chico normal de provincias se convierta en un hombre como él o como los tripulantes de aquellos Apache.

Siempre habrá excepciones. También casos especialmente crueles. Del mismo modo, el espacio intermedio puede ser infinito y caben ahí dentro miles de casos diferentes, pero los papeles de la guerra de Irak y Afganistán nos demuestra que existe un patrón común para diagnosticar la enfermedad del soldado cruel que han cometido atrocidades en el campo de batalla.

Como tantos otros jóvenes de las regiones rurales de Carolina del Sur, educado de forma estricta, encontró en la oferta del cuerpo de marines una salida laboral y personal que le convertía en alguien especial. Se formó en el campamento de San Diego, en California. Recuerda las duras jornadas de instrucción, en las que el maltrato psicológico era cosa común, pero el espíritu competitivo que se fomenta entre la tropa convierte la carrera militar en una carrera competitiva para llegar a ser como esos oficiales que se presentan ante ellos como triunfadores que causan admiración en la sociedad.

Tras licenciarse, su principal misión fue reclutar futuros soldados. Le tocó hacerlo cuando Estados Unidos ya se había embarcado en la guerra de Afganistán y la de Irak estaba a la vuelta de la esquina. Era necesario encontrar aspirantes allá donde pudieran esconderse. Sabía cómo identificar la carne de cañón porque recibió una amplia formación para ello. Y cuando lo señalaba con el dedo, iba a por él, lo visitaba en clase, en su casa, cuando estaba con sus amigos... Así conseguía hacer creer al aspirante que era un tipo especial. Y que, además, podría llegar a ser como él: un hombre condecorado, querido en su pueblo, deseado por todas las mujeres que antes le rechazaban...

En su biografía cuenta la conversación que tuvo con un muchacho que acuciado por la falta del empleó, acudió a una estafeta móvil de alistamiento en la que se desplazaba de pueblo en pueblo en busca de candidatos para el Cuerpo de Marines, el más duro y respetado del Ejército norteamericano.

El aspirante le preguntó qué ofrecía. Y él respondió:

“Lo que te ofrezco es dolor, privación de sueño, tortura mental y tanto dolor muscular que vomitarás. No me gusta dorar la píldora... Te enseñaré a matar. ¿Estás preparado para ser un guerrero? No voy a sentarme aquí perdiendo el tiempo y a hablarte bien del Cuerpo de Marines. Estamos aquí para que defiendas los intereses de Estados Unidos y te conviertas en un guerrero, sin tener en cuenta si el enemigo es extranjero o es de tu país”.

El futuro soldado se llamaba Travis Painter. Aceptó. Y se convirtió en uno de los cientos de miles de guerreros que viajaron a Irak después de aprender a matar para defender su patria. Por supuesto, tal destino es imposible en un muchacho que no pertenezca a una sociedad que exalta la violencia, en la que el nacionalismo se convierte en una religión y en la que se educa a los jóvenes en la misión divina de defender al país más libre del mundo. Casi podría decirse que el proceso de captación del ejército usa mecanismos muy similares al de las sectas destructivas que saben rebuscar en los recovecos débiles del aspirante para medrar a través de ellos. Massey primero fue víctima, y después verdugo. Así, el proceso se alimenta de forma permanente.

En 2003 fue enviado a Irak. Allí recuerda haberse encontrado un país más desarrollado de lo que le habían dicho. Su mente estaba llena de tópicos y consignas sobre lo que pasaba allí y cómo eran sus gentes. Pero la realidad de la guerra le apartó de cualquier consideración. Como integrante del Tercer Batallón de la Séptima Unidad de Marines, participó en todo tipo de misiones, muchas de las cuales consistían en proteger zonas tan estratégicas cómo, por ejemplo, pozos petrolíferos. En algunas ocasiones, formó parte de los puntos de control que se establecían por todo el país para controlar los movimientos de los ciudadanos. Les hacían pensar que cualquiera podía ser enemigo. Y que, ante la duda, había que abrir fuego. Muchos murieron delante de él [...]

Todo acabó cuando su mente dijo basta. Los médicos determinaron que sufría trastorno de estés postraumático, la enfermedad mental que padecen uno de cada cinco soldados. Tuvo que volver a Estados Unidos. Ya en su casa, las sensaciones empezaron a clarearse: “Se acabaron los espacios luminosos para mi, se acabó el nirvana tras la matanza, vivo en un charco de lodo y la única forma de salir de él es dejando de matar... He visto suficiente destrucción para una vida entera. No puedo usar más mi sombrero de vaquero”.

Hay muchos Massey en Estados Unidos tomando pastillas para olvidar lo que vivieron allí y les desequilibró. Él decidió contar lo que hizo. Otros prefirieron un camino de oscuridad, y todavía muchos siguen allí. Pilotan algún helicóptero Cobra o Apache. Instalan puntos de control para dominar los movimientos de quienes viven allí. Se han convertido, sin saberlo, en los escudos humanos de los intereses económicos que anidaban tras la guerra. 

Este texto pertenece al libro W de Wikileaks (Libros Cúpula, 2011), que en la actualidad se encuentra en las librerías de toda España al precio especial de 5,95 euros: 

http://www.casadellibro.com/libro-w-de-wikileaks-la-venganza-contra-las-mentiras-del-poder/9788448068929/1832896

OBAMA LLEVARÁ A LOS TRIBUNALES A LOS RESPONSABLES DE LA "TRIPLE A"

“A los millones de seres humanos que han perdido sus casas, su trabajo y sus ahorros por culpa de la crisis económica. Que sepan que ellos no son los culpables y que no vivieron por encima de sus posibilidades”.

Así empieza mi libro Triple A. Está dedicado a las víctimas. Con ese nombre se conoció hace décadas a los miembros de un grupo terrorista en Argentina que provocó cientos de muertes entre quienes aspiraban a un mundo mejor. Pues bien, la AAA es la nota máxima que pusieron a los productos financieros los analistas de las agencias de calificación durante años, asesinando así, también, a quienes querían vivir en ese mundo. Hoy sabemos que el 93 % de esas notas eran exageradas y falsas, pero al ponerlas lograban enriquecer a muchos que especulaban con dinero y viviendas. Ellos fueron parte fundamental en que se desatara la crisis económica que empezó en 2008. Ahora, el gobierno de los Estados Unidos ha demandado a una de las tres principales agencias de calificación, Standard & Poor's. El terremoto provocado por el anuncio ha causado el desplome de las acciones en bolsa de la empresa y un reguero de informaciones a nivel mundial. Puede ser un punto de inflexión. La agencia de calificación ha respondido diciendo que no se equivocaron con intención y que todas las acusaciones contra ellos son falsas. Pero la verdad es la verdad. En mi libro, en donde analizo el papel de estas agencias y mil otros datos sobre la crisis económica, expongo los correos electrónicos de algunos de los analistas encargados de poner AAA a los paquetes financieros que provocaron la burbuja: “Hagamos que seamos más ricos mientras esta castillo de naipes no se derrumba”. Es una sentencia que demuestra que sabían qué estaban haciendo, y para qué. Ahora, el gobierno de los EE.UU. pide en los tribunales 5.000 millones de dólares en concepto de daños y perjuicios. Aunque es sólo la punta del iceberg, pues, como digo en mi trabajo, esas acciones provocaron eso, que mucha gente lo perdiera todo o casi todo. 

EL FIN DEL MUNDO... PROSIGUE

En unas horas, el optimismo de algunos se ha venido abajo. Estábamos asistiendo a algunos cálculos esperanzadores sobre el futuro de la economía, los inversores -eso nos decían-, volvían a apuntar a España como un lugar donde estar y ganar dinero, la Bolsa parecía subir, la prima de riesgo empezaba a dejar de ser la mala de la familia... Pero este lunes 4 de febrero parece que todo se viene abajo. El paro ha crecido en 132.000 desempleados más, el presidente español Rajoy se ha reunido con su jefa Merkel, la presidenta alemana, que ha dicho, al igual que han hecho esos de la llamada troika, que en España se están haciendo bien las cosas (es decir, que si los que mandan en esto dicen que se están haciendo bien las cosas, es que la población está mal) y la Bolsa ha perdido lo que había ganado y, de un plumazo, hoy se ha derrumbado hasta niveles inferiores a los que había cuando empezó el año.

¿Por qué ha ocurrido esto? Nadie tendrá las respuestas definitivas y, si alguien dice tenerlas, lo mejor será no hacerle mayor caso nunca más. A nadie le escapa, eso sí, que el caso de corrupción más preocupante de los últimos años -el caso Bárcenas- ha tenido algo que ver. Pero no nos olvidemos de una triste realidad: muchos de los que han visto que sus valores se están hundiendo daban dinero a los políticos para que después les beneficiaran. No lo hacían por amor al arte ni a la política, ni creían en unas ideas ni nada de nada: sólo creían en su cuenta de resultados. El problema no es, pues, que exista corrupción, si no que se descubra y que se sepa que existe (o se sepa más). Y, por otro lado, no hay que olvidar otro hecho fundamental para entender los vaivenes que se están produciendo en estos días en la Bolsa: las "operaciones a corto" se han vuelto a permitir. Esas operaciones tienen mucho que ver en la crisis económica y en el cataclismo financiero de estos últimos años. Esto se sabe. Sin embargo -y como se toman medidas en contra de la lógica-, lejos de prohibirse para y por siempre, quienes las efectúan sólo tuvieron un veto temporal que se ha levantado hace pocas jornadas. No es casualidad que estos nuevos terremotos hayan tenido lugar gracias a que los especuladores pueden volver a trabajar con todas las de la ley.

El asunto de las operaciones a corto lo publiqué y expliqué en mi libro Triple A (Libros Cúpula, 2012). Quienes lo han leído ya, conocen que esas operaciones son responsables del mal económico. Y quienes todavía no, les expongo aquí un par de párrafos extraídos del libro que dediqué a este asunto. Son palabras que viene bien recordar... Aquí las ofrezco:

“Aquella medida era un síntoma de que la enfermedad era incurable y propició movimientos “en corto”, es decir, operaciones especulativas efectuadas con mucho dinero en momento de grandes cambios y que sacan beneficio cuando las finanzas y las bolsas se encuentran débiles. En Twittereconomía (Océanos, 2011), un grupo de economistas lo explica de forma sencilla: “Quien compra acciones esperando que suban de precio gana si eso sucede y pierde si pasa lo contrario, mientras que el vendedor en corto gana si las acciones bajan de precio y pierde si sucede lo contrario. Es arriesgado. Si la cotización se incrementa, tendrás que pagar más por ellas y, por tanto, habrás perdido dinero. Un ejemplo: 100 acciones a 10 euros, las vendes a precio de mercado. Las vuelves a comprar a la baja, a 7 euros, con lo cual pagas 700 y ganas 300”. Aunque parezca mentira, esto es legal; son operaciones que además han tenido gran influencia en la crisis, y aunque se prohibieron en un primer momento como medida para contener las caídas en los valores, volvieron a autorizarse, medida que fue recibida con fuertes pérdidas en las bolsas españolas, lo que significaba que de nuevo se estaba volviendo a ganar con estas maniobras...

Las operaciones en corto están protagonizadas por los llamados “fondos buitres”, aunque no es exclusivo de ellos. Se trata de cúmulos de dinero para invertir que está en manos de personas que apuestan por el desplome de las cotizaciones. Les va muy bien cuando las acciones de una empresa se hunden, tan bien que quienes las usan idearon programas informáticos que programan en masa y en muy poco plazo multitud de órdenes de compra y venta simultáneas sobre una empresa. Tan poderosas son esas órdenes, que los inversores “normales” se asustan y salen, quitándose sus acciones y provocando que la empresa en las que las tenían se hundan. Es cuando estos “fondos buitres” se llenan los bolsillos y salen pitando de ahí. ¿Quiénes están detrás? Pues aunque se pongan nombres raros, los nombres de estos fondos de riesgo, en realidad son instrumentos de bancos que aquí ya he mencionado en alguna ocasión: Goldman Sachs o JP Morgan. Las empresas afectadas por estas operaciones en los últimos años han tenido que despedir a miles de trabajadores e incluso cerrar sus puertas… ¡Así opera este mundo!”

Pues bien, seguimos ahí. Vuelta al principio. 

LUCES Y SOMBRAS DE LA EDAD MEDIA EN LA REVISTA “HISTORIA DE IBERIA VIEJA”

Cuando hace no mucho entrevisté a José Luis Corral, catedrático en Historia Medieval de la Universidad de Zaragoza, empecé a vislumbrar la posibilidad de hablar sobre la luces, en medio de las sombras, que se encendieron en la Edad Media. Habitualmente, pensamos que el Medievo fue un túnel oscuro en el que se metió la humanidad y que sólo cuando salió empezó a progresar. Y eso es cierto... sólo en parte. Él hablaba de cómo en la era de las catedrales, no mucho después del año 1000, hubo un significativo avance en muchas cuestiones culturales y sociales. Ahora, con la publicación del número 92 de la revista Historia de Iberia Vieja, este asunto ocupa nuestra portada.

Además, en el presente número hemos querido profundizar en la figura de uno de los intelectuales más importantes que ha dado nuestra historia, como es Miguel de Unamuno, además de presentar hechos y situaciones que, siendo inmensamente importantes, han pasado a ocupar una página de la historia menos conocida, como son los planes de los hombres de Felipe V para conquistar Inglaterra y cómo fueron algunas de las ofensivas que se realizaron. También ahondamos en la vida de Joan Pujol, alias Garbo, un espía que logró que Hitler le creyera... con la particularidad de que Hitler no sabía que Garbo trabajaba en secreto para el enemigo, de modo que no se preparó para el desembarco de Normandía, el acontecimiento bélico que marcó el inicio de su derrota en la Segunda Guerra Mundial. Para algunos, este espía español es el más importante que jamás ha existido...

Y mucho más... Disfruta del nuevo número de Historia de Iberia Vieja. 

DAVOS: LA ONG DE LOS AMOS DEL MUNDO

Posiblemente no hay una reunión de hombres, y alguna mujer, pero pocas, más poderosos. Bueno, sí las hay, varias, al menos una docena de ellas a lo largo de todo el año, pero la reunión de Davos (Suiza) pasa por ser la más abierta y transparente. Además, suelen acudir periodistas que pueden preguntar (una costumbre que se pierde en comparecencias oficiales), políticos que están al margen de los juegos entre los poderosos, retransmiten todas las reuniones vía internet... Y se abren a nuevas propuestas, a trabajos innovadores, a la búsqueda de iniciativas que fomenten el desarrollo sostenible, etc. Es decir: los que mandan se vuelven buenos y bajan a la arena. Casi, casi, se vuelven una especie de ONG.

Al menos, esa es la apariencia y lo que se pretende mostrar. Tanto es así que algunos medios de comunicación celebran la reunión, mandan sus corresponsales, elogian las iniciativas... Es como si cayeran en la trampa, porque en el fondo, el Foro Económico Mundial de Davos tiene claro que preconiza, defiende y alienta el libre mercado y la competencia, aunque también eso es la apariencia, porque sólo lo hacen si interesa. Fue muy comentada la exposición de Bill Gates en 2009, cuando defendió sus bondades y la forma en la que intenta mejorar el mundo -aquí, para algunos, “el mundo” es “su mundo”- con sus iniciativas. Digo que no deja de ser curioso, porque su empresa es de las que menos contribuyen a que todos puedan acceder en libertad a las cosas; las sentencias sobre cómo han vulnerado los principios de competencia leal ocuparían un libro. Del mismo modo, en Davos presumen de defender el liberalismo como mejor camino para mejorar el mundo. Y vuelve a ser curioso que los banqueros sean los más presentes en la reunión, cuando hace no mucho sus ideales liberales fueron seccionados por ellos mismos para poner la mano frente a los palacios gubernamentales y pedir que les ayudaran y rescataran. Seamos sinceros: Gates y los banqueros asumen como maravillosa la libertad -sólo la económica, claro- cuando les interesa, pero luego, cuando se trata de someter esa libertad en nombre de “su mundo”, no tienen problema en ser más intervencionistas que nadie. Eso sí: llevan al extremo su creencia en que lo que se da... no se devuelve.

En la reunión que el día 23 de enero mantuvieron los principales directores de los bancos más importantes del mundo se produjo uno de esos momentos que es necesario poner en las portadas del periódico que cuenta aquello que nos afecta. Una periodista pidió que levantaran la mano quienes estaban a favor de que existieran más controles y más regulación para la actividad bancaria. Sólo dos asistentes la levantaron. Y luego pidió lo contrario: que levantaran la mano quienes querían menos regulación. Ahí, cientos de banqueros -menos dos- las alzaron. Está claro. Eso sí, cuando los ciudadanos, con sus impuestos, con los recortes que han sufrido, con el fin del sistema de bienestar, han tenido que cubrir las ayudas que ellos requirieron para seguir en “su mundo” -el llamado rescate- se olvidaron de loas a la globalización, al liberalismo, al capitalismo, etc... Pero que después, ese es su ideario, no se le ocurra a nadie pedirles responsabilidad ni exigir cuentas.

En mi libro “Triple A” expongo con detalle las decenas de acciones de demuestran lo irregular de las operaciones bancarias en los últimos decenios, así como las pruebas definitivas de que esa falta de regulación -no la hay, por muchos que algunos sigan diciendo que los estados se entrometen- desde los años ochenta es la auténtica responsable de la crisis que estamos viviendo. Uno de los bancos que aparece ahí, en numerosas ocasiones, es JP Morgan. Su presidente es Jamie Dimon, un hombre que no lo debe estar pasando nada bien ya que pasó de ganar un sueldo de 23 millones de dólares anuales a ganar sólo 11,3 (más las comisiones, claro, de tanto o más dinero) a consecuencia del castigo que le interpuso su consejo de administración debido a las pérdidas que tuvo uno de sus agentes a la hora de invertir. La cuestión es más grave, porque en esa misma reunión en la que sólo dos alzaron su mano para pedir que haya más controles, llegó a decir que era necesario detener esas ínfulas de control por parte de algunos poderosos y se mostró satisfecho por las cosas que se están consiguiendo en ese aspecto. “Alguien debe estar detrás de las personas y los gobiernos”, llego a decir. Su sentencia es un alegato brutal contra la democracia y la soberanía popular. Porque “detrás”, es decir, encima, controlando y mandando, están ellos. Y para glosar las bondades del riesgo -al que defendió- habló de los 7 billones que recaudó el año pasado en todo el mundo “para dárselos a la gente”. Quizá habría que explicarle que ese dinero que recaudó no salió de la nada y no se lo dan a la gente, sino que se lo toman y actúan: se lo quitan a la gente de lo que deberá pagar en el futuro, de lo que podrán comprar para subsistir, si pueden, de lo que acabarán pagando por su hipoteca o por la renovación de sus créditos cuando tengan que pedir otros para seguir comiendo y del esfuerzo de su trabajo diario convertido en un sueldo que los trabajadores sólo cobran a mes vencido, que ni los empresarios saben si podrán tenerlo mañana, pero ellos si pueden disponer del mismo con meses y años de antelación, convertido en una cifra en papel -en los llamados paquetes financieros, que digan lo que digan está formado por nuestro dinero de mañana- pero que tiene el valor que necesitan para seguir su ruleta rusa. Eso sí: la bala cargada sólo estalla en la cabeza de los ciudadanos.

ENTRE HANEKE Y BUKOWSKI: LO QUE (NO) VALE LA VIDA

En el plazo de 24 horas vi Amor, la última película de Michael Haneke, y leí Cuando el capitán salió a comer, los marineros tomaron el barco, el diario-libro de Charles Bukowski. Han sido dos aproximaciones al arte de lo más extraordinario. Son trabajos plenos, extraordinarios y motivadores. En principio, ambas obras son diametralmente opuestas. Pero eso es la apariencia; la sensación ante ellas es parecida: la reflexión ante el valor de la vida o, más aún, el valor de lo vivido. Y ambos trabajos están efectuados por artistas que se encuentran en la cumbre de su madurez (aunque entre ambas hayan pasado veinte años),  que el universo que se abre hacia atrás es mucho mayor que hacia delante. Ahí radica el valor de la reflexión que plantean, que no hay que juzgar, ni comentar ni corregir o asimilar. Es el valor que ellos le dan y con eso basta.

En su libro, emerge un Bukowski que reflexiona sobre el oficio del escritor como sujeto que está anclado, para su desgracia, a la vida o al menos a lo que no pocos consideran vida. Como suele ser habitual en él, Bukowski es tan duro como claro, aunque aquí aparece un hombre que es mucho más que La máquina de follar, el libro por el que tantos le conocieron. Le salva la ironía, a ratos divertida, a ratos... vida. Pero su reflexión sobre el ser humano, la deriva en la que se halla, la cosa esa que llaman vida -“la vida que algunos viven”, dice Bukowski en plan despectivo, como diciendo que vaya cosa que algunos han elegido para ver pasar los días, una nada detrás de otra nada- cala tan hondo como para concluir que nada merece la pena salvo exprimir, a modo de razón para seguir aquí, la cosa esta que pasa de forma inexorable. Como acostumbra, Haneke emplea un hecho o acontecimiento para presentar el momento a partir del cual llega la reflexión: un matrimonio maduro, que tiene de todo, o al menos casi todo lo que han querido, que han vivido una vida intelectual, una vida plena, en la que desarrollaron con éxito sus vocaciones, afronta el revés de la salud cuando ella sufre un ataque que finalmente le deja postrada en la cama, sin ser nada de lo que fue, si poder utilizar su bagaje, su mente, su vida, lo que fue... que ya no es.

En el fondo, ambos defienden la necesidad de vivir. De hacerlo al límite de la experiencia, bien sea corporal, bien sea mental. Lo importante es que sea, si bien al final del camino, cuando todo está en la última cuesta abajo, el valor es el mismo, es decir, nada o casi nada. La vida es lo que es, pongan el adjetivo que quieran, pero ya que tenemos la opción, pese a todo, pese a que después seamos conscientes de que es eso, al menos, que sea con M mayúscula. La única verdad es que todos iremos al hoyo y que todos criaremos malvas antes que después, aunque hayamos vivido pensando -eso es vivir, y es que si es que es algo, vivir es pensar-, la proximidad del último día sea mucho más dura habiendo vivido en condiciones que no. Es una elección: o vivir viendo como pasan las horas o vivir sacando fruto de esas horas, pero tomando como libro de estilo lo que hayamos decidido nosotros, no lo que otros digan que es lo correcto. Lo segundo, vivir viviendo, vivir pensando, y más aún cuando llega el final, es mucho más duro, mucho menos recomendable, mucho menos satisfactorio... Pero, pese a todo, es mejor, porque la vida no merece la pena, viene, llega y cuando se empieza a pasar, se echa de menos, aunque echar de menos sea quizá lo más duro. Aún con todo, es mejor echar de menos la nada, habiendo sido un poco algo, que la nada absoluta.